886 KI-Initiativen in den Nordics – was wissen wir damit eigentlich?

Auf der Nordic AI Health Map stehen derzeit 886 dokumentierte KI-Initiativen im öffentlich finanzierten Gesundheitswesen von Schweden, Norwegen, Dänemark, Finnland und Island. Die Karte ordnet 27 % der Initiativen der Phase „Concept“, 37 % „Pilot“ und 36 % „Operational“ zu. Der größte erfasste Anwendungsbereich ist „Clinical care & diagnostics“ mit 365 Initiativen; 157 Initiativen entfallen auf administrative Unterstützung für Beschäftigte im Gesundheitswesen (New Nordics AI, 2026a; Abruf 20. September 2026).

Im ersten Moment liest sich das wie eine Antwort auf die Frage, die mich schon bei der deutschen Bestandsaufnahme beschäftigt hat: Wie weit ist KI im Gesundheitswesen tatsächlich?

Genau an dieser Stelle wird der Vergleich schwierig. Der deutsche TI-Atlas und die Nordic AI Health Map zählen unterschiedliche Dinge. Wer die Prozentwerte nebeneinanderstellt, bekommt eine sehr eingängige Grafik – und möglicherweise eine Aussage, die die Daten gar nicht tragen.

Die Nordic AI Health Map wurde im Frühjahr 2026 gemeinsam aus allen fünf Ländern aufgebaut. Laut AI Sweden waren daran unter anderem Danish Regions und CAI-X in Dänemark, das nationale SOTE-Umfeld und UNA in Finnland, Stafræn Heilsa in Island, die norwegische Gesundheitsdirektion zusammen mit den vier regionalen Gesundheitsbehörden sowie AI Sweden und die schwedische E-Health Agency beteiligt. Finanziert wurde das Projekt über die eHealth Working Group des Nordic Council of Ministers (AI Sweden, 2026a).

Der Zweck wird von den Initiatoren klar benannt: Transparenz über laufende Vorhaben, leichterer Erfahrungsaustausch und die Möglichkeit, Teams zu finden, die an ähnlichen Use Cases arbeiten. Das ist zunächst eine Beschreibung des Projekts und seiner Absicht. Daraus folgt noch nicht, dass die Karte erfolgreiche Skalierung verursacht.

Für die Einordnung ist diese Trennung wichtig. Die Existenz einer gemeinsamen Übersicht ist beobachtbar. Dass eine solche Übersicht Doppelarbeit reduziert, bessere Entscheidungen ermöglicht oder KI schneller in die Routine bringt, ist eine plausible Wirkannahme. Für diese kausale Wirkung liefert die Kartierung selbst keinen Nachweis.

Die nordische Karte baut auf einer schwedischen Vorarbeit auf. Für die 2025 veröffentlichte Vårdkartan wurden zwischen Juni und Dezember 2024 über eine strukturierte Selbstberichterstattung 179 KI-Initiativen aus 17 der 21 schwedischen Regionen erfasst. 24 Initiativen, also 13 %, wurden damals als vollständig implementiert beschrieben. Fünf Regionen stellten 62 % der erfassten Initiativen (AI Sweden, 2025).

Die heutige Nordic AI Health Map enthält 886 Initiativen aus fünf Ländern und weist 36 % als operational aus. Es wäre verführerisch, daraus eine enorme Zunahme der Routineimplementierung innerhalb eines Jahres abzuleiten.

Dafür fehlen die Voraussetzungen. Die geografische Abdeckung hat sich verändert, der Datenbestand wurde erweitert, die Kategorien sind nicht identisch dokumentiert, und die Karte ist als dynamisches Instrument angelegt. Die Werte 13 % und 36 % stammen damit nicht aus zwei Messungen desselben stabil definierten Systems. Ein Wachstum um 23 Prozentpunkte lässt sich aus diesen Zahlen nicht seriös behaupten.

Der TI-Atlas 2026 basiert auf einer bundesweiten Befragung. Im Mai 2026 nahmen insgesamt 5.057 Einrichtungen und Organisationen teil, darunter 321 Krankenhäuser. Für Krankenhäuser werden die Ergebnisse nach Bettenzahl gewichtet. Die gematik berichtet unter anderem 17 % Nutzung von KI-Tools für Bild- und Befundanalyse und 16 % für die Erstellung oder Zusammenfassung von Arzt- und Entlassbriefen (gematik GmbH, 2026).

Diese Werte beschreiben die Antwortmuster einer Krankenhausstichprobe zu bestimmten Tätigkeiten. Die Nordic Map beginnt auf einer anderen Ebene: Sie sammelt einzelne Initiativen über fünf Länder und ordnet diese Initiativen Phasen zu. Ein Krankenhaus kann mehrere Initiativen enthalten; eine Initiative kann unter Umständen mehrere Standorte betreffen. Schon deshalb lässt sich aus den öffentlich verfügbaren Angaben kein gemeinsamer Nenner bilden.

Die WHO/Europe hat 2024 und 2025 erstmals 50 Mitgliedstaaten systematisch zu KI im Gesundheitswesen befragt. Der Datensatz umfasst 75 Indikatoren zu Strategien, Regulierung, Daten-Governance, Nutzung, Barrieren und Kompetenzen. 64 % der antwortenden Staaten meldeten bereits den Einsatz KI-gestützter Diagnostik. Gleichzeitig hatten nur vier von 50 Staaten – 8 % – eine spezifische nationale KI-Strategie für Gesundheit; sieben weitere arbeiteten daran (WHO Regional Office for Europe, 2025).

Diese Zahlen beantworten wieder eine andere Frage als die Nordic Map. Sie helfen aber, eine einfache Gleichsetzung zu vermeiden: Sichtbare Nutzung sagt noch wenig darüber aus, wie weit Governance, Kompetenzen oder systematische Evaluation entwickelt sind. Umgekehrt beweist eine Strategie keine erfolgreiche Umsetzung.

Die Nordic AI Health Map macht etwas sichtbar, das in vielen Debatten verschwimmt: Zwischen einer Idee, einem Pilot und einem laufenden System liegen unterschiedliche Zustände. Dass 36 % der erfassten Initiativen operational sind, ist deshalb eine relevante Information.

Für die Frage, ob die Nordics „weiter“ sind als Deutschland, reicht sie nicht. Dazu bräuchten wir vergleichbare Definitionen, eine nachvollziehbare Abdeckung und Daten darüber, wie breit Anwendungen genutzt werden und was sie tatsächlich bewirken.

Die nächste Frage liegt damit ziemlich nah: Was passiert eigentlich mit all den Piloten, die technisch funktionieren? Welche Bedingungen entscheiden darüber, ob daraus Routine wird – und warum bleibt manches trotzdem stecken?